A internet e seu potencial de disseminação rápida de informações, inclusive boatos, é uma realidade para a qual candidatos e empresas precisam estar vigilantes e prontos para reagir

Há um fator determinante do segundo turno da eleição presidencial no Brasil que ainda não foi analisado o suficiente pelas críticas feitas até agora: o “fator boato” divulgado e circulado pela internet. Ele é reconhecido até pela cúpula da candidata do PT.

“A análise da cúpula da campanha de Dilma Rousseff (PT) à Presidência da República é de que a disputa foi para segundo turno em função dos boatos relacionados a questões religiosas e a respeito do aborto. Diante disso, a área que monitora discussões em blogues e redes sociais recebeu reforços e mais trabalho para a reta final. O diagnóstico da equipe apontava, nas semanas que antecederam o pleito, que uma campanha de baixo nível ocorria, mas não houve reação rápida o bastante.”

www.redebrasilatual.com.br

A acomodação provocada por uma espécie de “já ganhou” no primeiro turno por certo impediu que quem comandava a área digital da campanha visse que um fato novo se avolumava como uma onda e que requeria uma pronta contra-reação. Dizem os partidários da candidatura do PT que esse fato novo foi resultado de uma estratégia comandada por um “guru” contratado pelo PSDB.

“A montagem desta rede de boatos foi a função a que se dedicou o norte-americano de origem indiana Ravi Singh, sócio da transnacional de marketing político ElectionMall (…) Sempre tendente à mistificação e ao provincianismo, a velha mídia tratou Singh como um ‘guru’. Certamente, impressionou-se por sua origem indiana, ou pelo fato de usar o turbante típico da etnia sikh.”

Antonio Martins, vinainternet.blog.terra.com.br

É verdade que boatos não se constituem, de forma alguma, novidade, muito menos em se tratando de campanhas eleitorais. Exemplos recentes são, por parte dos simpatizantes do governo Lula, os boatos recorrentemente espalhados de que os oponentes acabariam com o Bolsa Família ou privatizariam a Petrobras, o Banco do Brasil e a Caixa Econômica Federal. A diferença, agora, é a força que ganharam com a ajuda da internet. Fora das campanhas políticas, inclusive, esse fenômeno de disseminação de conteúdos pela internet, de um modo geral, e pelas redes sociais, em especial, é chamado de “marketing viral”. A literatura sobre o assunto está repleta de exemplos (aos interessados, basta digitar a expressão no Google e aparecerá uma extensa relação de cases, inclusive para consulta no YouTube).

“Técnicas de marketing que tentam explorar redes sociais pré-existentes para produzir aumentos exponenciais em conhecimento de marca, com processos similares à extensão de uma epidemia.”

Wikipédia.org

A campanha do PT cometeu um erro que já lhe custou caro. Ao subestimar o poder da internet, expôs fragilidades que o marketing político vinha conseguido ocultar durante o favoritismo do primeiro turno. Agora, tem que correr atrás da vantagem perdida. A grande expectativa é saber se conseguirá mantê-la a tempo.

“Quando quiser reagir pode ser tarde demais: tal qual aquele time que, acomodado com a vantagem do empate,  toma um gol nos minutos finais e parte como louco para reverter o resultado, sem tática nem estratégia, se expondo ao contra-ataque.”

www.advivo.com.br/blog/luisnassif

Sem entrar no mérito, o ocorrido deve ser observado como um caso que serve tanto para a política quanto para a gestão empresarial: (1) não se deve acomodar com a vitória antes dela de fato acontecer; e (2) o marketing viral é uma realidade que veio para ficar e para o qual se deve ter um permanente esquema de monitoramento montado e atuante.

Ausentes das campanhas e dos debates eleitorais do primeiro turno, as questões relevantes do Brasil têm agora uma segunda chance de serem discutidas de forma minimamente consequente

O desempenho de Marina Silva (19,3%) no primeiro turno levou José Serra (32,6%) para o segundo turno contra Dilma Rousseff (46,9%), surpreendendo os principais institutos de pesquisa do país (Ibope, Vox Populi e Sensus), exceto a Datafolha que, já há mais de uma semana, identificava a queda da candidata do PT, depois que surgiu na imprensa o escândalo da Casa Civil. Um aspecto muito positivo do segundo turno é que haverá mais uma chance para que os candidatos discutam os principais e mais angustiantes do país, bem como as soluções para eles, algo completamente esquecido no primeiro turno e substituído por uma espécie de simulação midiática pautada pelas pesquisas eleitorais.

“A escassez de emoções e idéias que marcou a campanha presidencial brasileira de 2010 teve ainda um outro efeito deletério: contribuiu para que vicejasse a percepção de que um candidato era forte e capaz, ou fraco e incapaz, a depender de seu desempenho nas sondagens eleitorais.”

Fábio Portela, Veja, 06.10.10

Quando isso acontece, se o marketing não tiver tomado ainda o comando absoluto da campanha, é uma evidência de que tomará. Com isso, os verdadeiros candidatos saem de cena e entram os personagens construídos pelos marketeiros. Quem perde é o país e o eleitor que passa a ver uma simulação em vez de ter uma oportunidade privilegiada de ver discutidas as grandes questões nacionais.

“As campanhas políticas ficaram reféns de duas categorias: as pesquisas de opinião e os marqueteiros. Elas diziam que o eleitor queria continuidade, e eles passaram a oferecer continuidade aos eleitores… O confronto se deu, então, entre a ‘Continuidade de Exaltação’ e a ‘Continuidade de Superação’. Dilma elevou às alturas as conquistas que seriam obra exclusiva de Lula, e Serra afirmou que é possível avançar num ritmo mais acelerado.”

Blog do Reinaldo Azevedo

Questões prementes como a lembrada pelo jornalista e articulista da Folha de S. Paulo, Clóvis Rossi, no próprio dia da eleição, passaram completamente ao largo da campanha.

“O Brasil que vai às urnas é um país pobre, obscenamente pobre para o seu volume de riquezas naturais, território e população. É também profundamente desigual, apesar da lenda de que a desigualdade se reduziu. É impossível reduzir a desigualdade em um país que dedica ao Bolsa Família (12,6 milhões de famílias) apenas R$ 13,1 bilhões e, para os portadores de títulos da dívida pública (o andar de cima) a fortuna de R$ 380 milhões, ou 36% do Orçamento 2009.”

Clóvis Rossi, Folha de S. Paulo, 03.10.10

Afinal, apesar dos importantes avanços alcançados pelo país nos últimos 16 anos, ainda há muita coisa a ser feita pelos próximos presidentes brasileiros.

“A compreensão de que o país está apenas a meio caminho do desenvolvimento é o primeiro – e o mais importante – passo para que o sucessor de Lula seja bem sucedido.”

Revista Exame, 06.10.10

E nenhum momento melhor para discutir isso do que no segundo turno de uma campanha presidencial, já que no primeiro ficou-se na generalidade. Depois de consolidadas no primeiro turno as vitórias de Aécio Neves (que fez barba, cabelo e bigode em Minas) e de Eduardo Campos em Pernambuco (82,84% dos votos, a maior proporcional do Brasil, elegendo dois senadores), vamos ver se a democracia avança mais com a realização de um grande e relevante debate sobre o futuro do país.